2013年　6月9日　移植苗調査と希少種調査が行なわれました。

2013年移植苗調査班 報告(易 信子)

移植苗調査も10年目

　様々な木々と林床の草花を繁らせる豊かな雑木林を育て、タヌキやキツネ、昆虫や野鳥たちの生息域を広げるための竹間伐活動にともなっての移縁苗・実生苗でした。調査を始めて１０年が経過し、それぞれの苗は縁の中にすっかり溶け込み、新生雑木林の一員です。
(1)　移植苗、スタートから今まで
　1994.4　竹間伐作業を始める
　2000.7　奥の院の竹間伐に入る（タヌキの食料になるカギの木を敷う）。
　2000.9「大阪みどりのトラスト協会］から道具を揃えるための助成金をうける。
　2002.11　どんぐりの苗床作りスタート。アベマキ・コナラのどんく恂を集める。
　　　　　　（竹間伐の跡地は生き残った大木以外は裸地状態に近く、早く雑木林として再生させるために林内の樹種を増やすことにした）
　　　　　　このかん、雨水を溜める給水装置を設置し、移植苗に水やりも行なう。
　2004.3　第１回実生苗調査（林内に出てきた実生苗も大切にし、現在の番号杭を打 　　　　　　つ。どんくりの苗は３２０本育ち、６ケ所に分散して移植する。）
　2005.3　A〜Fの６ケ所に移植したどんぐり苗は3〜7cmに生長。内Ｆは積んだ竹の下敷きになる。
　2007.7　1〜5の番号杭が消失のため、新たにどんぐり苗床から移植し作り直す。

(2)　実生苗、移植苗の生長

どんぐり苗床からの移植苗（2007.7から）	林内に出てきた実生苗（一部を例に）
No.1　アベマキ　40cm→330 cm	No.6　ヒサカキ　12cm→76cm
2　アベマキ　29cm→340 cm	21　コナラ　　10cm→70cm
4アベマキ　34cm→70 cm	22　ムクノキ　30cm→86cm
入り口に近い場所。No3，5は不明。10年間残って確認出来た上記３本は300 cm近く伸びたものもあり、生長は年によって8〜54cmの幅がある。毎年一様に伸びるわけではないことが分かる。	24　クスノキ　22cm→216 cm
	35　ムクノキ　37cm→250 cm
	45　アカマツ　29cm→195 cm
	53　コナラ　　23cm→600 cm
	どの樹種も１０年間残り確認出来た苗は、樹種を問わず生長している。間伐作業の途中で番号杭が消失したり、苗そのものが見当たらなくなったものが多かった。

(3）移植苗・実生苗調査の意義と今後 　(1)で記したように竹間伐を始めた頃は林床はほぼ丸裸だった。再び雑木林としての賑わいを取り戻すべく、どんぐりからの苗や実生苗を育て水やりをするなど、森の再生に力を貸し、見守ってきた。 2002年から12年間の道のりだった。私たちの心配をよそに島熊山の生命力は健全で、移植の力を借りなくとも自らの力で雑木林として蘇ることが出来ると教えてくれた。林内各所の調査苗は53本中17本しか最後まで残らなかったが、それ以外の木々も何と成長の早かったこと！今後は島熊山の雑木林が次へのステップヘ進む過程を暫く見守りたい。　　　　　　　　　　　　　　　（北緑丘　易　信子）

　2009年　6月14日、入梅と言うのに雨の気配さえないカンカン照りの中、調査参加者全員が3班に分かれて終日森の調査を実施しました。同時に新人ボランティアの方は、3回目の里山の管理研修と作業に心地よい汗を流した一日だった。

2009年度希少種調査班 報告(易 寿史)

　島熊山の希少種調査も今年で7年＝８回目を迎えた。５年目で対象区域の一通りを調べ終え、昨年はまとめとして全域の追認調査を実施した。それを踏まえて今年は全体を４区域に分け、うち２区域に焦点を当てて、各々で課題を持った調査を実施した。 竹林間伐→雑木林再生が進む区域（Ａ区域）＝6／14調査（岸田興、柴田、田村、谷、易寿）

＊ 内容は一部伏せております。
■今後は当面成り行きで
雑木林化が進む途上の環境下で、○○科にとっては今の適度な日当たりと温度、風通しや湿り気が好条件なのだろう。自然増が期待され、当面、ここ２−３年はこのまま推移を見守ってもよいのではないか。 島熊山緑地（Ｄ区域）＝ 6／21午前中調査（柴田、易寿）

■他区域にない自然度の高さ
４区域の中で最も自然度が高く、家庭排水の流れ込まない古池を傍らに控えて適度な湿度もあり、○○の残る唯一の地。新たな種類の発見が期待された。竹林内では過去に○○発見の実績もあり、昨年、一昨年と２年続いて大輪の○○が花開いた場所も含まれる。

■結果は無残　これまで確認した株は全滅
花咲いた○○は隣の１株とともに姿さえ見られなかった。４月、５月に確認に行った時、茎も葉も伸びてなかったので心配していたが、もはや盗掘にあったと考えざるを得ない。常にその危険を孕んでいたにもかかわらず、何らの手も打たなかった事が悔やまれる。
　間伐進む竹林内では、昨年見つかった○○、○○、○○などは全滅。今では、切って積み上げられた竹の下かと思われる。谷筋の○○も姿を消した。なぜか林床が予想以上に乾いており、それが要因なのか、または盗掘なのかは不明だ。

■今後問われる保全策の具体化
今となっては打つ手は限られている。新たな株の自然な発芽・出現を待つか、それとも他の３区域から株を移植するか種子を採取して蒔き広げるのか。いずれかにより新株が根づけば、いまその保全策を具体化させる時期にきたのではないかと思われる。
神戸層群から尾根筋沿い（Ｂ、Ｃ区域）＝今回は未実施 　９月後半に実施の計画 昨年、やはり計画したが、ついに実施しなかった。今年はぜひ実現したい。
　　［北緑丘：易寿史］

2009年度コドラート調査班報告　　　社　ひとみ
コドラート調査班

コドラート（枠取り法）調査班 　　　（東、田方、土田泰、社）		調査日2008．06．08(上段）調査日
		2009．06．14（下段 　または、一段のみ）
島熊山樹木調査（コドラート）集計
（本） A B C D E 計 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 ヌ　ル　デ 73 5 4 4 5 4 6 2 1 3 4 3 4 1 1 3 3 　 　 2 4 　 　 　 10 4 89 4 5 2 4 2 5 3 　 2 4 4 4 1 3 4 1 5 7 6 2 2 2 8 7 2 ク ス ノ キ 65 　 2 4 3 4 3 　 1 6 4 2 　 2 4 2 4 3 2 1 5 2 6 2 　 3 59 2 1 4 1 3 3 　 3 5 3 2 1 1 1 2 2 2 3 2 2 2 8 3 2 1 マ　　ツ 34 　 　 1 1 　 4 10 3 　 　 　 6 3 1 1 　 1 　 　 　 1 　 　 1 　 54 2 3 1 2 　 4 7 3 　 4 3 7 3 3 　 6 4 　 　 　 1 　 　 1 　 　ヒ サ カ キ 43 3 　 6 1 2 4 6 7 2 　 　 　 　 1 4 1 　 2 　 　 1 2 1 　 　 42 3 　 4 1 1 5 7 3 　 　 　 　 1 1 5 3 　 2 　 　 1 1 4 　 　 　アカメガシワ 43 1 　 1 1 4 　 6 5 　 1 3 3 3 3 1 2 　 　 2 2 2 　 　 　 3 39 1 　 1 　 4 　 2 4 　 1 3 1 2 3 1 4 　 　 2 4 1 　 1 　 4 　ナンキンハゼ 33 1 　 　 2 1 　 　 2 　 　 　 2 2 　 　 2 　 　 1 　 　 　 　 10 10 26 　 1 　 1 1 　 　 2 　 　 3 2 　 　 　 3 1 1 1 1 　 1 　 4 4 　ア ベ マ キ 19 1 　 　 　 　 1 　 　 　 　 　 　 　 3 　 4 　 1 　 4 　 1 　 　 4 　ヤブニッケイ 12 　 　 　 　 　 1 1 　 1 　 1 1 1 1 　 1 　 2 1 　 1 　 　 　 　 17 　 　 　 1 　 1 1 1 1 　 1 1 　 　 　 　 3 5 1 　 1 　 　 　 　 　クロガネモチ 13 3 　 　 　 　 　 3 　 2 　 　 　 1 1 　 1 1 　 　 　 1 　 　 　 　 15 2 1 　 1 2 　 2 　 2 　 　 　 1 　 　 1 　 1 　 　 　 1 　 　 1 　サルトリイバラ 14 2 　 　 3 　 　 1 　 2 　 　 　 　 1 1 　 　 　 1 1 1 1 　 　 　 14 2 1 　 3 　 　 　 1 1 　 　 　 　 1 　 　 　 2 　 　 2 1 　 　 　 ア ラ カ シ 14 　 1 　 　 　 　 　 　 　 1 　 　 　 　 　 1 1 3 1 　 1 1 3 1 　 ネズミモチ 9 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 1 　 　 1 　 1 　 　 　 　 1 2 2 　 11 　 　 　 　 1 　 　 　 　 　 2 　 　 　 　 　 2 　 　 　 2 2 　 2 　 ウルシの仲間 16 2 　 1 　 　 　 　 4 1 　 　 1 2 　 　 　 　 　 　 1 1 　 1 　 2 11 1 　 　 　 　 　 　 3 　 　 　 1 2 　 　 　 　 　 2 　 　 1 　 1 　 ク　サ　ギ 10 1 　 　 　 　 　 　 　 　 2 　 　 　 3 3 　 　 　 　 1 　 　 　 　 　 　ネコノチチ 10 　 　 1 1 　 1 　 　 1 2 　 　 1 　 　 　 　 　 　 　 　 2 　 1 　 　コ　ナ　ラ 8 　 　 　 　 　 　 　 　 1 　 　 1 　 　 2 　 　 　 1 1 　 　 1 　 1 5 　 　 1 　 　 　 　 　 1 　 　 　 　 　 　 2 　 　 　 　 　 　 1 　 　 　シャリンバイ 7 　 　 　 　 2 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 　 　 　 2 1 1 　 　 3 　 　 　 　 2 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 　 　 　 　 　ナ ン テ ン 3 　 　 　 　 1 　 　 1 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 3 　 　 　 　 1 　 　 1 　 　 　 　 　 1 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　シャシャンボ 1 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 　 　 　 　 　 2 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 1

その他　少数の植物　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009．06．14 　

	（本）	A					B					C					D					E
	計	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5
カナメモチ	2																		1							1
ク チ ナ シ	2															1								1
タ ラ ノ キ	2	1	1
ム　　　ク	2																									2
イ ヌ ビ ワ	1
ウメモドキ	1																				1
カ　　　キ	1										1
サンショウ	1					1
ソ ヨ ゴ	1													1
マルバハギ	1	1

　1999年3月から調査開始、今年の調査で11年分のデータが揃った。2007年からは、調査月を3月から6月に変更（よってこの年は2度行った。）通信には、前年の調査結果と比較したデータを掲載しているが、それもこれまでは表記するだけで分析するところまでは至っていない。
　今年の調査後の感想から、調査木の背丈ものび、枝葉も繁ってきたので、しばらくは、自然遷移に任せて、調査間隔をあけてみようとの提案があった。それに先立って、まずは、これまでのデータを一覧にして、会員各位からのご意見も参考にしながら、まとめてみることになった。（P.10　事務局よりから、日程参照）（緑丘　社 ひとみ）

2009年度移植苗調査班 報告(易 信子)

　当会が豊島高校東側から新御堂筋にかけての森の手入れを始めたのが1999年。車道側に10mの問をおいて尾根に向けて竹間伐していった当時、林立する竹で森は暗く、立ち枯れの木も多く、林床には何も生えていない状態であった。元の雑木林を復元するため02年〜03年、コナラとアベマキのどんぐりの苗床を作り育てた。浜口さん考案の雨水集水装置で苗床への水やりも行っていた。04年、それらの甫（317本）をA〜Fの6ケ所に移植、更に林内で自生した実生苗を70ケ所近く移植した。それ以来、毎年生長を記録している。 　例年�@移植苗を探し�A高さを計測・記録し番号杭を補修する�B草刈り等で周囲を整備する作業を行うものの、�@に苦労するため、今年は土田明さん作製のニュー杭が登場した。 竹杭より分かり易く耐久性もある。調査する側も慣れ、一日で完了できた。 　順調に成長しているコナラ・アベマキ10ケ所、クス・アカマツ・ムクノキ等150cmを超えたものも6本あった。当初と異なり過飽和状態にある林床の状態を見ながら、今後どの木を中心に育てていくかも考えていく必要がありそうだ。　　　（北緑丘　易　信子）
　担当：井谷、土田明、土井、戸部、横山、易信 移植苗成長記録　　単位(cm)

NO	樹種	04年	05年	06年	07年3月	07年6月	08年	09年	備考
1	アベマキ	20			40	45	53	84
2	アベマキ	40				29	49	119
3		25					52	75	アベマキ
4	アベマキ	30			34	40	32	38
5	アベマキ				16	42	42	40	カキに交代
6	ヒサカキ	12				22	38	60
7	コナラ	10		18	22	25	45	74	アベマキ
8	コナラ	20		35	36	36	30	34	カキ
9	コナラ	16	19	14	19	12	13	30
10		16	23	64	128	19	50	90	ウルシ
11	クス	17	26	30	60	64	80	100
12	コナラ	17	18	21	30	22	26	37
13	コナラ	10	11	13	23	29	45	64
14	コナラ	13	17	11	20	17	17	30
15	コナラ	18	32	39	42	17	19		なし
16	コナラ	12	15	24	33	38	45	60
17	アカメガシワ	25	39	60	93	93	137	154
18	ヒサカキ	14	15	24	18	22	29	30
19	コナラ	11	13	13	13	14	16	29
20		14		22	18				なし
21	コナラ	10	13	14	19	30	38	45
22	ムク	30	48	58	67	65	70	78
23	コナラ	15	25	36	56	20			なし
24	クス	22		29	29	70		150
25	アカマツ	34	70	120	150	185	120	200
26	ハゼ	48	103	128	210	230	300	400
27	ムク	23		44	71	72		54
28	クス	20	24	26	26	70	190	220
29	アカメガシワ	12		68	84	90	36	45
30		21	30	24			179	50	アカメガシワ
31		14							なし
32	アカマツ	8	20	17	39	52	70	115
33	アカメガシワ	6	12	20	34	40	60		なし
34	ムク	17	30	39	40	45	70	39
35	ムク	37	97	122	140	160	180	220
36	コナラ	30				18			なし
37		12	枯れた						なし
38	クロガネモチ	59	95	98	172	67	77	95	ヒサカキ
39	コナラ	32	48	107	151	35	29	32
40	コナラ	45	90	136	130	60	60	40
41		41	66	82	94		22	34	近くにクス
42	コナラ	44	102	114	165	40	15		なし
43		37	73	101	106			130	エノキ
44	ムク	28	43	75	85	85	90	110
45	アカマツ	29	67	90	105	78	80	107
46	コナラ	32	38	49	50	47	44	54
47		14	22	28	37			20	サンショウ
48		13							なし
49	コナラ	21	14	40	40	25	31		なし
50	アベマキ	18	13	31	33	28
51	コナラ	10	33	17	20	27			なし
52	アベマキ					78	150	90
53	コナラ					160	200	280

　2008年6月8日、森の調査が行われました。昨年と同様6月の調査参加者全員3班に分かれて午前午後とも各班調査活動。午後は新人ボランティアの方も見学並びにどれかに参加して頂きました。

2008年度希少種調査班 報告(易 寿史)

　５年前、新御堂筋そばから始まった希少種調査も、昨年、最後に残った島熊山緑地を終えたことで初期の目的をひとまず達成できた。とりわけ昨年は調査時期を６月（＋９月）に変更したことにより、それまでの３月調査では見られなかったササユリなども確認でき、調査は大きく進展した。６年目に当たる今年はその一定の成果の上に立って、白地図に記載した種別個体の存在と位置確認のために、重要地点を文字通り駆け足で回った。以下に当日の調査を３点に分けて報告し、合わせてその中で浮かび上がった課題を未整理のまま列記した。

　［１］当日の調査
　�@ 昨年大輪の花を咲かせたササユリはどうなったか。昨年より９日早いだけの今年の調査日だったので、咲いているかとの期待と、咲いていたら獲られていないかとの不安を抱えながら現場に立ち会うと、残念なことに、蕾が開いたばかりの１株が誰かに折り獲られ捨てられていた。昨年花をつけた株に違いなかった。
　�A キンラン、アキノキリンソウ、オケラの衰弱が心配される。この３種について、成育状況を確認したかった。キンランは残念ながら相当に減少。アキノキリンソウは昨年４株から今年１株にまで減っており、その株も生育が悪く、危機的な状況だ。オケラは個体数を５から４へと減らしたものの、今年の株は昨年のに比べてやや大きいようだった。またギンランは竹の間伐後に突然出現した場所にはもう見られず、今は少し離れてそれらしき個体が９株、昨年来見つかっている。
　�B 逆に個体数を大きく増加させたのがオカトラノオ。これまでに斜面で確認されていた２０株ほどの小群落の下方に、背丈は低いもののほぼ同数の小群落が生育していた。上方を被っていたコナラの枝打ちをし、間に割り込んで繁茂するササを刈り取った成果が見られた。今年も同様にササの刈り取りを行った。

　［２］今後の課題
　�@ 毎年花を咲かせるササユリの保存。いつかユリ根ごと盗掘される危険あり。
　�A アキノキリンソウはもはや猶予がない。１株では種子の採取も困難。別の方法で、人の手を加えて絶滅を防ぐ必要あり。
　�B 竹の間伐の結果、そこにそれまで見られなかったキンランやギンラン、トンボソウなどが突然姿を現した。林内他所でも適度な間伐と下草刈り、腐植しにくいマツ葉の取り除き等の作業により、希少種個体の増加、また新たな希少種の出現も期待される。
　�C 今年は９月に追加調査を実行したい。希少種として設定しながら、一度も班として確認できていないものが６種ある。時期的にどうしてもずれてしまい見られないギンリョウソウを除いて、残る５種、ナンバンギセル、ワレモコウ、ヌスビトハギ、フユノハナワラビ、ウラジロについては、調査を９月にすることで 確認できると思われる。
　�D より多くの情報収集に努める。会による年１、２回の調査以外にも各個人から、季節を問わず日常的に希少種の消息を確認する。
　�E 豊中にあって《希少種》とは何か、何故であるのかを生態系の中に問い直し、改めて位置づけていく。

　　　　　　　　　［担当：岸田興、谷、田村、古田、易寿　　　まとめ：易寿］

2008年度コドラート調査班報告　　　社　ひとみ
コドラート調査班

島熊山樹木調査（コドラート）集計		調査日 2007．06．10(上段）
		2008．06．08（下段）
A B C D E 計 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 ヌ　ル　デ 78 7 10 2 3 　 12 3 2 3 2 5 　 　 　 3 1 　 　 3 3 　 1 7 7 4 73 5 4 4 5 4 6 2 1 3 4 3 4 1 1 3 3 　 　 2 4 　 　 　 10 4 クスノキ 76 2 　 4 3 3 2 1 　 6 3 4 　 2 3 2 5 5 6 1 3 4 9 3 2 3 65 　 2 4 3 4 3 　 1 6 4 2 　 2 4 2 4 3 2 1 5 2 6 2 　 3 マ　　ツ 69 3 5 2 1 　 8 8 3 4 3 3 7 7 3 4 2 4 　 　 　 　 　 　 2 　 34 　 　 1 1 　 4 10 3 　 　 　 6 3 1 1 　 1 　 　 　 1 　 　 1 　 ナンキンハゼ 56 11 10 　 2 2 3 1 　 　 3 4 4 1 　 　 2 2 3 　 　 　 　 　 8 　 33 1 　 　 2 1 　 　 2 　 　 　 2 2 　 　 2 　 　 1 　 　 　 　 10 10 ヒサカキ 52 3 　 6 1 1 6 9 8 2 　 　 　 　 1 7 2 2 　 1 　 　 　 3 　 　 43 3 　 6 1 2 4 6 7 2 　 　 　 　 1 4 1 　 2 　 　 1 2 1 　 　 アカメガシワ 49 2 　 2 1 1 4 5 3 　 1 　 3 7 4 2 2 3 　 　 6 2 　 　 1 　 43 1 　 1 1 4 　 6 5 　 1 3 3 3 3 1 2 　 　 2 2 2 　 　 　 3 　ネズミモチ 22 　 　 　 　 3 　 　 1 　 　 1 　 　 　 4 1 3 　 　 　 3 　 2 4 　 9 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 1 　 　 1 　 1 　 　 　 　 1 2 2 　 ヤブニッケイ 20 　 　 　 　 　 2 2 2 1 　 3 2 　 1 　 　 1 3 1 　 　 1 1 　 　 12 　 　 　 　 　 1 1 　 1 　 1 1 1 1 　 1 　 2 1 　 1 　 　 　 　 サルトリイバラ 20 1 　 　 　 6 　 1 　 1 　 　 　 　 2 2 　 　 3 1 1 　 2 　 　 　 14 2 　 　 3 　 　 1 　 2 　 　 　 　 1 1 　 　 　 1 1 1 1 　 　 　 コ　ナ　ラ 15 　 1 1 　 　 　 　 　 1 　 　 1 　 2 　 　 1 1 2 　 　 　 2 3 　 8 　 　 　 　 　 　 　 　 1 　 　 1 　 　 2 　 　 　 1 1 　 　 1 　 1 　クロガネモチ 14 2 　 　 　 1 　 3 1 1 　 　 　 1 1 　 1 2 　 　 　 　 1 　 　 　 13 3 　 　 　 　 　 3 　 2 　 　 　 1 1 　 1 1 　 　 　 1 　 　 　 　 シャシャンボ 7 　 　 　 　 4 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 1 　 1 　 　 1 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 　 　 　 　 　 ア　ケ　ビ 7 　 　 　 　 　 　 1 　 　 　 　 2 　 　 　 　 2 　 　 2 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ウルシの仲間 7 1 　 　 1 　 　 　 3 　 1 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 16 2 　 1 　 　 　 　 4 1 　 　 1 2 　 　 　 　 　 　 1 1 　 1 　 2 ナンテン 5 　 　 　 　 2 　 　 2 　 1 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 3 　 　 　 　 1 　 　 1 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 シャリンバイ 2 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 1 　 　 　 7 　 　 　 　 2 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 　 　 　 2 1 1

　　　全体に見ると、前年に比べて数が減っている。自然淘汰されているのか、
　　　環境が変化して（温暖化？）育ち難くなっているのか？


　コドラート調査を始めて10年。昨年からは、3月調査を6月調査に変更する。ヌルデ、クスノキ、アカメガシワは高さ１ｍを越え、枝もはり、木どうしが重なりあうようになった。調査目的を再確認しながら、調査方法を検討したい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　(担当：土田泰、土井、社 ・記録　社 ひとみ)

2008年度移植苗調査班査班報告　　易　信子
　今年は調査者が少なく3人でスタートした。
　　　（1）1番から順に移植苗を探す。
　　　（2)巻き尺で苗の生長を測る。
　　　（3)記録する。
　　　（4）古くなった標識のビニールテープを巻き直し、番号も書き直す。
　　　（5)移埴苗が生長しやすいように周辺のササ刈りや道作りもする。
　と、やるべきことは多く、3人で分担して進めた。とりわけ林内53地点に散らばった移植苗を探すのが大変で、毎年行っているはずなのに時間がかかってしまう。
　記録から分かるように53地点中12地点では苗が見つからなかった。暗くて陽があたらず枯れたものもあった。移植苗の大部分は島熊山在来のアベマキやコナラのドングリを育てたものだが、その苗の成長が遅く、早く成長するアカメガシワやハゼノキ、ムク等に負けてしまったものがある。順調に育っている宙にも、途中で折れたりするハプニングが起きる。また各苗木が、周囲の自然成長した木々と肩を並べるようになると、お互い共倒れにならないよう考える必要もありそうだ。
　　　　　　　　　　　　　　　（担当：土田明、本俸、皆光、易　　　　記鐘：易　信子）
移植苗成長記録　　単位(cm)

NO	樹種	04年	05年	06年	07年3月	07年6月	08年	備考
1	アベマキ	20			40	45	53
2	アベマキ	40				29	49
3		25					52
4	アベマキ	30			34	40	32
5	アベマキ				16	42	42
6	ヒサカキ	12				22	38
7	コナラ	10		18	22	25	45	18
8	コナラ	20		35	36	36	30
9	コナラ	16	19	14	19	12	49	13
10		16	23	64	128	19	50	ウルシ
11	クス	17	26	30	60	64	80	4本
12	コナラ	17	18	21	30	22	26
13	コナラ	10	11	13	23	29	45
14	コナラ	13	17	11	20	17	17
15	コナラ	18	32	39	42	17	19	3本
16	コナラ	12	15	24	33	38	45
17	アカメガシワ	25	39	60	93	93	137
18	ヒサカキ	14	15	24	18	22	29
19	コナラ	11	13	13	13	14	16
20		14		22	18
21	コナラ	10	13	14	19	30	38
22	ムク	30	48	58	67	65	70
23	コナラ	15	25	36	56	20
24	クス	22		29	29	70
25	アカマツ	34	70	120	150	185	120
26	ハゼ	48	103	128	210	230	300
27	ムク	23		44	71	72
28	クス	20	24	26	26	70	190
29	アカメガシワ	12		68	84	90	36
30		21	30	24			179	アカメガシワ
31		14
32	アカマツ	8	20	17	39	52	70
33	アカメガシワ	6	12	20	34	40	60
34	ムク	17	30	39	40	45	70
35	ムク	37	97	122	140	160	180
36	コナラ	30				18
37		12	枯れた
38	クロガネモチ	59	95	98	172	67	77
39	コナラ	32	48	107	151	35	29
40	コナラ	45	90	136	130	60	60	マツ66
41		41	66	82	94		22	クス
42	コナラ	44	102	114	165	40	15
43		37	73	101	106
44	ムク	28	43	75	85	85	90
45	アカマツ	29	67	90	105	78	80
46	コナラ	32	38	49	50	47	44
47		14	22	28	37			暗い
48		13						暗い
49	コナラ	21	14	40	40	25	31
50	アベマキ	18	13	31	33	28
51	コナラ	10	33	17	20	27
52	アベマキ					78	150
53	コナラ					160	200

参加者全員3班に分かれて山の調査

今年度から山の３種類の調査は６月にすることになりました。これまでは１年間のまとめとして３月度に実施してきましたが、コドラ一ト調査班では落葉していて出現種の同定が困難であること、希少種班では３月にまだ出現していない種が多く、調査しても見つかりにくいなどの問題かあったため、季節を変えてやってみることとなりました。 　この日は２０人のメンバ一が移植苗生長調査班、希少種調査班、コドラ一ト調査班の３つに分かれて調査しました。午前中の作業で軌道に乗り始めたのですが、昼食頃から降り始め、午後の調査は次週に延期ということになりました。6/10と6/17日の２日間にわたった調査の結果を報告します。

2007年度希少種調査班 報告(易 寿史)

◆「えっ、あれは！」と、眼前の純白に光るユリを見て思わず息をのんだ。急ぎ近寄って葉を確認すると、確かにササユリだった。信じられない！こんな大きな花がここで咲いているなどとは。
◆先週、６月１０日にこの地を調査しかかったものの、雨のため中途で終わっていたし、新たな発見もなかった。今日はその挽回のために、早々と９時に集まり、調査にかかった。湧き水そばのショウジョウバカマを追認し、唯一残っていると思われた谷筋のササユリをやはり追認する。痩せて小さく、存続に不安を覚えるくらいのひ弱な株だった。続いて歩いた開放空間のある平地で高妻さんがキンランやコクラン、シュンラン、はてはササユリまで立て続けに８株を新たに見つけ、随分と活気づく。だがいずれも痩せて小さかったのは、そもそも地味が悪いからなのか。
◆見つけた希少種を白地図に落とすに、地面に埋められた標識番号を頼りに、地図に記載の番号と照合しつつ位置を決めるのだが、これが一筋縄ではいかない。苦労し、うろうろさまよっている中で、幸運なことにこの日３株目、４株目の大きく育ったササユリに巡り会ったのだ。丈高く、茎太く、葉も濃く厚い。しかも１株の頂には開いて未だ間のない純白の大輪の花が１輪、ややうつむき加減に、他に誰も居ない孤独を一心に耐えているかのように咲いていた。止々呂美に続く陽当たり良い小径で出会った淡桃色のササユリや、昼なお暗い社の森で密かに花開いていた大振りの株にも劣らず、実に瑞々しい花だった。
◆季節を変え、場所を選ばず探索すると、この地にはまだ新たな株や、もしかすると新たな種まで見つかるかも知れないとの期待を抱かせた１日だった。
　　　　　　　　　（北緑丘 易 寿史）
参加者
《６月１０日》勝田、河原、岸田興、高妻、柴田、易寿
《６月１７日》高妻、柴田、易寿
見つかった希少種
シュンラン２、キンラン４、コクラン２、ショウヨウバカマ５、ササユリ４

2007年度コドラート調査班報告　　　社　ひとみ
コドラート調査班
2004年度からコドラート調査の場所を新たに設け、例年3月の活動日に調査を続けてきたが、課題は不明落葉樹の同定だった。具体的な対策として、調査月を変えることになり、今年度から6月活動日をあてることにした。
　結果は表をご覧の通り、際立って数えることができたのがヌルデ、ナンキンハゼ、コナラだった。ただし、これらは幼木も多く数えたらきりがないほどで、高さの基準を決めてそれ以上の木を数えたほうがいいのではという案がでた。調査の目的をどこに置くかということも踏まえて、検討の必要があるようだ。
　里山ボランティアの方々もこの班に加わってもらったことで、木に関する特徴の説明を聞きながら作業が進んだ。初心に帰って確認できたことはとても勉強になった。

島熊山樹木調査（コドラート）集計　前年度比較
		調査日	2007．06．10､17（上段）
			2007．03．11（下段）

		A					B					C					D					E
	計	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5
ヌルデ	78	7	10	2	3		12	3	2	3	2	5				3	1			3	3		1	7	7	4
	4	2								1							1
クスノキ	76	2		4	3	3	2	1		6	3	4		2	3	2	5	5	6	1	3	4	9	3	2	3
	89	4	2	5	2	5	5		3	5	2	2	5	3		3	5	6		4	10	9	2			7
マ ツ	69	3	5	2	1		8	8	3	4	3	3	7	7	3	4	2	4							2
	52		2	1	3		11	13	1	6		2	5	1			5	2			1	1
ナンキンハゼ	56	11	10		2	2	3	1			3	4	4	1			2	2	3						8
	0
ヒサカキ	52	3		6	1	1	6	9	8	2					1	7	2	2		1				3
	40	5	9	2			2	8		2	2	1	1	1	3	2
アカメガシワ	49	2		2	1	1	4	5	3		1		3	7	4	2	2	3			6	2			1
	25	2	4				3	3	5		2						2				4
ネズミモチ	22					3			1			1				4	1	3				3		2	4
	22								3		5		1			1	2	1					3	3	3
ヤブニッケイ	20						2	2	2	1		3	2		1			1	3	1		1	1
	8						1		2				3				1		1
サルトリイバラ	20	1			6			1		1					2	2			3	1	1		2
	4				2												1				1
コナラ	15		1	1						1			1		2			1	1	2				2	3
	0
クロガネモチ	14	2				1		3	1	1				1	1		1	2					1
	7	3						4							1		1				1	1
シャシャンボ	7					4															1	1		1
	2					2
アケビ	7							1					2					2			2
	1											1
ウルシのなかま	7	1			1				3		1															1
	0
ナンテン	5					2			2		1
	5			1					1		1				1							1
シャリンバイ	2																					1	1
	5				1	2											1				1

その他、ヤツデ、ヒラドツツジ、クチナシ、カキ、サンショウ、フジなど
　 6月10日は午後から雨のため作業中断、17日続きの作業をする
　　　 記録　土田泰子・社 ひとみ
（６/10　石井、景山、田村、土田夫妻、土井、浜口、横山、社 ）
（６/1７　田村、土田夫妻、土井、浜口、横山 ）

2007年度移植苗調査班査班報告　　田方　洋

No 樹種 04年 05年 06年 07年 3月 07年 6月 1 アベマキ 20 - - 40 45 2 アベマキ 40 - - - 29 3 　 25 - - - - 4 アベマキ 30 - - 34 40 5 アベマキ - - - 16 42 6 ヒサカキ 12 - - - 22 7 コナラ 10 - 18 22 25 8 コナラ 20 - 35 36 36 9 コナラ 16 19 14 19 12 10 　 16 23 64 128 19 11 クス 17 26 30 60 64 12 コナラ 17 18 21 30 22 13 コナラ 10 11 13 23 29 14 コナラ 13 17 11 20 17 15 コナラ 18 32 39 42 17 16 コナラ 12 15 39 42 17 17 アカメガシワ 25 39 60 93 93 18 ヒサカキ 14 15 24 18 22 19 コナラ 11 13 13 13 14 20 　 14 - 22 18 - 21 コナラ 10 13 14 19 30 22 ムク 30 48 58 67 65 23 コナラ 15 25 36 56 20 24 クス 22 - 29 29 70 25 アカマツ 34 70 120 150 185 26 ハゼ 48 103 128 210 230 27 ムク 23 - 44 71 72 28 クス 20 24 26 26 70 29 アカメガシワ 12 - 68 84 90 30 　 21 30 24 - - 31 　 14 - - - - 32 アカマツ 8 20 17 39 52 33 アカメガシワ 6 12 20 34 40 34 ムク 17 30 39 40 45 35 ムク 37 97 122 140 160 36 コナラ 30 - - - 18 37 　 12 枯 　 　 　 38 クロガネモチ 59 95 98 172 67 39 コナラ 32 48 107 151 35 40 コナラ 45 90 136 130 60 41 　 41 66 82 94 - 42 コナラ 44 102 114 165 40 43 　 37 73 101 106 - 44 ムク 28 43 75 85 85 45 アカマツ 29 67 90 105 78 46 コナラ 32 38 49 50 47 47 　 14 22 28 37 - 48 　 13 - - - - 49 コナラ 21 14 40 40 25 50 アベマキ 18 13 31 33 28 51 コナラ 10 33 17 20 27 52 アベマキ 7 13 40 55 78 53 コナラ 23 61 99 142 160

移植苗生長調査班 （調査者・・・井谷、易信、Dr岸田、田方、土田明、本條治） 　朝の天気予報では「午後からは雨の確率60％」の中で森の手入れは始まる。でも、久しぶりの仲間に会い、気分は浮き浮き、雨空なんて飛んで行く感じ。 　ラジオ体操の後、私の班は移植苗生長調査となる。そんな難しいことなんて、と思いましたが、ただ前に植えた苗の生長調査でした。「なんだ、簡単だ」と思いましたが、いろいろな植物が茂っていてなかなか植えた木は見つからないし、蚊は久しぶりの生き血を待ち構えて団体で攻撃してくるし、楽ではなかった。 　人間も大変だけど、植物も成長しているのもあるし土に還っているのもありました。先輩の話では、以前（暗い竹林が長く続いた後）竹間伐を始めた頃には、生えている植物（木）は少なく、はげ山に近かった、と言っていました。これからは今以上に仲間と力を合わせて、この山を里山へ再生して行けたらいいなと思いました。 　昼からは雨も降りだし足元も悪くなったので解散。皆さん、お疲れさんでした。 　　　　（城山町　田方洋） ◆2日間にわたる調査の結果は右表です。葉が確認できたので樹穣も判りました。空欄になっている所は見当たらなかったり枯れてしまっていたものです。折れて高さが低くなっているものもありました。

2006年度希少種調査班 報告(易 寿史)

　今年の計画変更　４年目で４回目の今年、午後からの飛び入りで柴田さんの参加を得て、岸田興、易寿と合わせて昨年同様３人の班編成となった。本来ならば古池を含む少年文化館奧、今では「島熊山緑地」となった深い林までを調査して、今年で全行程を一通り終えるはずだったのだが、実は昨年、三井マンション南斜面一帯の調査が、時間的制約から駆け足になり過ぎていたのが心残りだったのと、その中に作られた新散策路を地図に落としておきたいとの思いがあって、少し後戻りになるのを承知で三井マンション東端＝今もかろうじて池田市街と五月山を眺望できる地点＝標識３６番から調査を始めた。
　作業現場にて　コバノミツバツツジが小群となり花をつけ、コナラなど落葉樹の多い東側散策路と違って、ここはアカマツやヤマモモ、ヒサカキなど常緑樹が多く、昼でもやや薄暗い。林床には分解の遅い落葉が厚く積もる。見る限り、希少種発見に多くを期待できそうにない。昨年奈倉さんが残してくれた白い杭を頼りに、曲がりくねった散策路を四苦八苦しつつ地図に描き込んでいると、柴田さんの明るい声が大きく呼びかけてくる。急ぎ駆けつけると、どうやって見つけたのか、シュンランの傍らでにっこり微笑んでいるではないか。先程までその姿も知らず、口頭での説明を聞いただけなのにこの成果だ。それも１株だけではない。２時間ほどの間に４地点で４株を新たに発見したのだ。
　結局この日は三井マンション南斜面一帯の調査を終えたのみで、柴田さんによるシュンラン４株が唯一の発見となった。
　次期機会へ向けて　３月に見つかる可能性のある希少種は、昨年列記した１９種の内でシュンラン、ウラジロ、マメヅタの３種しかなく、残りは本体が地上に姿を現す４月中旬以降から秋口まで待たなければならない。そうとすれば、より完成度の高い分布図を作るためには調査時期として４月、７月、10月と年３回の設定が望ましい。しかも１回の調査で全域を一挙にやり終えるべきで、それには少なくとも１回あたり２〜３人の人員で３日間は必要かと思われる。
　当面、次期設定の６月調査を周到な計画と十分な準備とによって、今までになく素早く作業を進めて、残る「島熊山緑地」までを調査完了する計画で臨みたい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　担当：岸田興、柴田、易寿　　　　記録：易寿）

2006年度コドラート調査班報告　　　社　ひとみ

島熊山樹木調査（コドラート）集計　3年分を比較	調査日	2007．03．11（上段）
		2006．03．21（中段）
		2005．03．13（下段）

		A					B					C					D					E
	計	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5
クスノキ	89	4	2	5	2	5	5		3	5	2	2	5	3		3	5	6		4	10	9	2			7
	87	4	2	4	5	5	1		1	5	2	3	3	3	3	4	5	8	3	4	11	10	5	4	6	6
	86	4	1	3		3	4		1	6	2	1	3	1	4	3	5	7	2	2	9	4	10	3		5
ネズミモチ	22								3		5		1			1	2	1					3	3	3
	40					3			2	1	1		2			4	7	3	1			5	4	7
	52					8	1		5	4	6		1			4	5	3				5	4	6
ヒサカキ	40	5	9	2			2	8		2	2	1	1	1	3	2
	39	4	3	3	1	1	2	7	1	2				2	3	2	3					2	2			1
	33	6	2	3		1		4	1	3		1		1	3	4					1	1	1			1
ヤブニッケイ	8						1		2				3				1		1
	18						1	3	3	1		1	2	2			1	1	2				1
	23	1					2	3	4	2		1	3	3			1		2				1
クロガネモチ	7	3						4							1		1				1	1
	11	3	1		2								1				2				1		1
	15	4		1		1		4						1	1		1				1		1
タ　　ケ
	3																		1	1					1
	12		1	1			1		1					1	2				1	1					2	1
アカメガシワ	25	2	4				3	3	5		2						2				4
	18	3	1				2	2	2				1	2			3						1			1
	9							1					1				3				1	1	1			1
マ　ツ	52			1	3		11	13	1	6		2	5	1			5	2			1	1
	30	5	4	1			7	3			1	2	1	1		2	3
	7	1	2				2	1									1
ウルシのなかま
	6						1													1	1	1		1		1
	6	1											1							1			1	1		1
コナラ
	4	1		1						1		1
	5	4							1
シャシャンボ	2					2
	5					3													1		1
	2								1												1

　その他　　ヤツデ、シャリンバイ、ヒラドツヅジ、ヌルデ、ウルシ
　3月に調査するのは今年度が最後。次年度からは6月に実施予定。

2006年度移植苗調査班査班報告井谷　弘冶

No 04年 05年 06年 07年 1 20 - - 40 2 40 - - - 3 25 - - - 4 30 - - 34 5 - - - 16 6 12 - - - 7 10 - 18 22 8 20 - 35 36 9 16 19 14 19 10 16 23 64 128 11 17 26 30 60 12 17 18 21 30 13 10 11 13 23 14 13 17 11 20 15 18 32 39 42 16 12 15 39 42 17 25 39 60 93 18 14 15 24 33 19 11 13 13 13 20 14 - 22 18 21 10 13 14 19 22 30 48 58 67 23 15 25 36 56 24 22 - 29 29 25 34 70 120 150 26 48 103 128 210 27 23 - 44 71 28 20 24 26 26 29 12 30 24 - 30 21 30 24 - 31 14 - - - 32 8 20 17 39 33 6 12 20 34 34 17 30 39 40 35 37 97 122 140 36 30 - - - 37 12 枯 　 　 38 59 95 98 172 39 32 48 107 151 40 45 90 136 130 41 41 66 82 94 42 44 102 114 165 43 37 73 101 106 44 28 43 75 85 45 29 67 90 105 46 32 38 49 50 47 14 22 28 37 48 13 - - - 49 21 14 40 40 50 18 13 31 33 51 10 33 17 20

3月11日（日）、冬に逆戻りしたような寒い中、移植苗調査班は昨年に引き競き、生長記録を採った。 調査対象は �@02年秋にコナラのドングリを蒔き、03年3月に芽　生えた苗を15〜20本位ずつ束にして6ケ所に移植（A〜F地点）した生長記録 �A03年3月に林内に自然に実生で生えたコナラやアベマキ（一部はクス、アカメガシワ）の宙約50本（番号1〜54）の生長記録について、引き続き調査した。 　何カ所か消滅したり折れたりしている箇所もあった。 クスは10cm程度、アカメガシワは30〜7cm程度生長していたが、コナラは3cm程度の生長にとどまった。 　目印のビニールテープに地点を示す番号が薄くなった箇所は書き直しつつ行った。クス、アカメガシワの生長は顕著であったが、コナラやアベマキの生長は遅く、周囲に戻ってきたクス、ヒサカキ、メリケンカルカヤ、ネザサ等に覆われ、日照がさえぎられている箇所が多かったので、午後からメリケンカルカヤ、ネザサを刈り取り、木は枝を払ってコナラやアベマキに日が当たるようにした。（担当：易信子、田中芳雄、土田明、井谷弘治） 　　　　　　　　　　　　　　　　（井谷弘治　記） 左表について…単位はcm、−の記号は見当たらなくて測定できなかった印、表作成の都合上1〜51のみ記載

雨で中止となった１２日の遅れを取り戻すべく、３月１９日、コドラート、移植苗、希少種の各班で、少人数ではあったが、それぞれの調査を実施しました。以下にその模様をお伝えします。

2005年度希少種調査班 報告(易 寿史)
［現状］

早春の陽を受けるショウジョウバカマ(上) と蕾を付けるシュンラン

　一昨年から始めた「島熊山の希少種」調査も、今年で３年目を迎えた。何しろ年１回だけ、それも実働４時間ほどの限られた時間内に、２〜３人の人数で、広い山中を希少種を求めて歩きつつ、運良く見つけたら白地図上の場所を何とか特定して印をつけていくという手作業のため、なかなか思うようにははかどっていないのが現状だ。
　１年目に３人で、まず新御堂筋そばから始めて伐採中の竹林まで進み、昨年は２人だけで、豊島高校東の林から神戸層群を少し西に入ったあたりまでを終えていた。今年はさらに西進して軽費老人ホームから豊中不動尊バス停まで進めればよいとの予定だった。奈倉さんが加わり３人で動いて、ごくおおざっぱではあるが、三井マンション西はずれの南道路へ下る小径までをひとまず終えた。来年は残る少年文化館下、古池の周りを実施して、一通りの調査を完了したい。
［今回の調査での成果と限界 今後の方向性］

標柱の背に49の番号が見える

　調査の最中に奈倉さんに教わったことがある。手持ちの白地図の稜線上に５２や４４と書かれている二桁の数字が、なんと足元に点々と並ぶコンクリート製の標識の番号と対応しているというのだ。頭を赤く塗った新しい標識にも、色無しの少し古そうな標識にも、側面に確かに数字を刻印した金属板が取りつけられている。そこに上下２段に分けて、上側にはどれもＫ２−２と打たれ、下側に二桁の５２や４４の数字が打たれている。これを基点にすると、地図上での位置の特定が格段に早く正確になった。これまで小径の曲がり具合や等高線の緩急、眼下に見下ろす交差点などからさんざん苦労して推定していたのが一気に解決されることとなった。これは大いなる収穫だった。
　昨年同様、今年もまた失敗を重ねたことがある。調査時期が早すぎたことだ。この時期、キンランやワレモコウ、オケラなど数種の芽は未だ地下深くにまどろんでいる。地上部に姿を見せるのは４月を待たねばならないのではないか。さらに遅れて、ナンバンギセルなど、秋にならねば存在を現さないものもある。従って、今後の方向として、調査は年２回必要で、時期は４月後半と９月後半実施を検討していきたい。
　また、以後、この調査資料に基づいて定期的に盛衰を見守りつつ、移植や採種・種蒔きなど必要な手を随時打っていくつもりだ。
次に現在調査中の「島熊山の希少種」を独断と偏見で右に列記しておこう。
［調査者］岸田興次、奈倉 武、易 寿史

１．シュンラン ２．キンラン ３．ギンラン ４．コクラン ５．トンボソウ ６．ショウジョウバカマ ７．ノギラン ８．ササユリ

９．ワレモコウ 10．アキノキリンソウ 11．ヌスビトハギ 12．オケラ 13．オカトラノオ 14．ナンバンギセル 15．ギンリョウソウ 16．ウラジロ 17．マメヅタ

2005年度コドラート調査班報告　　　浜口･土田・炭谷･社
　雨で1週間延期になった年度末恒例のコドラート調査。エリアを、わかりやすく、傾斜のなだらかなこの地に決めて２年目。周辺も整備されてより調査しやすくなった。
　用具の準備も万全、すぐに作業にとりかかれるはずが・・・区画の外枠のロープが切れて、なくなっている。まずは、それを張るところから始まった。次に、１ｍ間隔で印をつけた基準となるロープを張ったところで、場所によっては、たるんだり、張りすぎていたり・・・作業ひとつひとつは単純なことなのだが、とにかく1年ぶりのこと。毎年、作業に携わっているのに、感覚をとりもどすためには少々時間がかかる。今回初めて参加された里山もボランティアの炭谷 昇さんからみると随分とドンくさいことしていると感じられたことだろう。
　さて、準備が整い、作業開始。調査そのものは、エリア中の木の種類と本数調べなのだから、以前のように位置を記入しないぶん、とても簡単になった。｢クスノキの幼木１、２、３、４・・・4本！｣土田さんの声が響く。それをシートに記入する。浜口さんと炭谷さんが、先々とロープ貼りをしてくださって、とても効率よく流れていった。お昼前には、１０ｍ四方の全区画調査終了して撤収作業まで片付いた。
　　　　　　　　　　　　　　　（緑丘　社 ひとみ）

E

D

C

B

A

1	2	3	4	5

　10m四方のコドラート1区画を更に２mの調査区分に細分
　セクションごとに生えていた植物の本数を種類ごとに記載。

島熊山樹木調査（コドラート）集計　前年度比較
　　　　　　　　　　　　　調査日　2006．03．21(上段）
　　　　　　　　　　　　　　　　　2005．03．13（下段）

	計	A	B	C	D	E
		1　2　3　4　5	1　2　3　4　5	1　2　3　4　5	1　2　3　4　5	1　2　3　4　5
クスノキ	110	4　2　4　5　5	1　　1　5　2	3　3　3　3　4	5　8　3　4　11	10　5　4　6　6
	86	4　1　3　3　3	4　　1　6　2	1　3　1　4　3	5　7　2　2　9	4　10　3　　5
ネズミモチ	40	3	2　1　1	2　　　4	7　3　1	5　4　7
	52	8	1　　5　4　6	1　　　4	5　3	5　4　6
ヒサカキ	39	4　3　3　1　1	2　7　1　2	2　3　2	3	2　2　　　1
	33	6　2　3　　1	4　1　3	1　　1　3　4	1	1　1　　　1
ヤブニッケイ	18		1　3　3　1	1　2　2	1　1　2	1
	23	1	2　3　4　2	1　3　3	1　　2	1
クロガネモチ	11	3　1　　2		1	2　　　　1	1
	15	4　　1　　1	4	1　1	1　　　1	1
タケ	3				1　1	1
	12	1　1	1　　1	1　2	1　1	2　1
アカメガシワ	18	3　1	2　2　2	1　2	3	1　　　1
	9		1	1	3　　　　1	1　1　　　1
マツ	30	5　4　1	7　3　　　1	2　1　1　　2	3
	7	1　2	2　1		1
ウルシのなかま	6		1		1　1	1　　1　　1
	6	1		1	1	1　1　　1
コナラ	4	1　　1	1	1
	5	4	1
シャシャンボ	1				1
	2			1	1
シャリンバイ	5	3			1　　1
	2		1		1
アオキ	1	1
	1	1
アラカシ	1		1
	1		1
ナンテン	6	4　　　　2	1			1
	1		1
モチノキ	2		1	1
	1		1
不明常緑樹
	7	2　2	1		2
不明落葉樹		多　2	1	1	1　2　　1	1　1　1
	？	多	1		1　　1

	計	A	B	C	D	E
		1　2　3　4　5	1　2　3　4　5	1　2　3　4　5	1　2　3　4　5	1　2　3　4　5
アベマキ	3	1				2
クチナシ	3		1	1		1
サルトリイバラ	4	2			1　　　　1
スイカズラ	1		1
ソヨゴ	3			1	1　1
ヌルデ	4	2	1		1
ヒイラギナンテン	1					1
ミツバアケビ	1			1

2005年度移 植 苗 調 査 班 報 告
　３月１９日（日）、第２日曜日が雨だったので１週間延期しての実施となった。移植苗調査班は、２００２年秋にコナラのドングリを蒔き、２００３年３月に密植して芽生えた苗を１５〜２０本ぐらいずつ束にしてＡ〜Ｆ地点の６ヶ所に移植したのを、昨年に引き続き生長の記録を確認することと、同じく２００３年３月に林床内に自然に実生で生えたコナラ（一部はクス、アカメガシワ）の苗約５０本（番号１〜５４）も昨年に引き続いて生長の度合いを調査をした。
　移植苗については、Ａ〜Ｆの地点のうち、Ｂ地点が見つからなかったが、他の地点では３〜７ｃｍの生長が確認された。
　実生で生えたコナラなどは、昨年確認できた地点をたどりつつ、新たにビニールテープを巻き、薄くなった番号も書き直しつつ、おこなった。また、目立たなくなった個所では、杭も新たに補強したりもし、来年の調査に支障をきたさないようにした。枯れたマツを伐採した個所で、なくなった地点もあった。また、林床整備のため、積み上げたタケの下敷きになっている個所もあった。
　昨年は、調査対象の移植苗、コナラ等に肥料を施したが、効果のほどは定かではなかった。
　作業担当：易信子、土田明、井谷弘治（井谷記）

2003年島熊山移植苗　成長記録(cm)　一部紹介

No.	04.3.14	05.3.13	06.3.18	備考
：
10	16	23	64	アカメガシワ
11	17	26	30	クス

2004年度移 植 苗 調 査 班 報 告　（川西市　　井谷弘治）
移植苗調査班（易信子、田中、井谷）

　３月１３日（日）午前１０時、本日の森の調査は参加者が少なく、急遽各班の編成を変更した。移植苗調査班は、０２年秋にぎっしりとドングリを蒔いたコナラの苗を０３年３月に２０本ぐらいずつ束にして６ヶ所に移植した箇所を、昨年に引き続き成長の記録を確認することと、０３年３月に林床内に自然に実生で生えたコナラの苗約５０本に印を付けて、これについても昨年の記録に基づいて、今回追跡調査をした。
　移植苗については、Ａ〜Ｆの６ヶ所を地図を参照しつつ探しだし、メジャーで高さを測り、昨年度の記録の横に記入した。すべての地点で３〜７ｃｍの生長が確認された。ただＤ地点だけは積み上げられたタケの下敷きになったのかどうしても見つからなかった。 　実生で生えたコナラ調査については、昨年確認できた地点をたどりつつ、行ったが、目印のビニールテープが剥がれて番号が不明になった個所が少なからずあったが、隣接地点との位置関係で何カ所かは番号を振った。不鮮明になった数字を書き換えたり、杭を新たに補強したりもし、来年の調査に支障をきたさないようにもした。林床整備のために積み上げたタケなどの下になったのか、あるいは昨年の筍掘りの被害にあったのか、どうしても見つからなかった地点も数カ所あった。今後林床整備の際には、調査対象のコナラに十分気をつけてほしいし、林床整備の際にいたんだ杭等があったら修理をしてほしい。
　林床全体の復元を記録するため、定点（Ａ、Ｂ、Ｃ）での写真撮影も行った。
　なお今回、調査対象の移植苗、実生で生えたコナラのすべてに、根元に有機肥料を施した。この１年大きく伸びればよいのだが…
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（川西市　　井谷弘治）

移植したドングリ苗（Ａ〜Ｆの6箇所）と実生の苗(53箇所)の成長を調べて記録する。広い林内を探すのが大変。

2004年度コドラート調査報告　（東豊中町　浜口弘幸）
コドラート調査斑（土田、社、横山、浜口） 　コドラート調査を始めてから今年で７年目になる。この６年間は、道路側から尾根筋にかけて10m×10mコドラート４区画設定し、その中の成木ついて調査した。調査結果は『雑木林通信』で報告してきた。しかし、この区画は急斜面があったり、伐採した竹残材があったりして調査しにくかった。また、区画内の植物の遷移を見るには余りにも込み入り過ぎていた。そこで、今年は従来の方法に一区切りつけて、別の方法を考えようということになった。10m×10mコドラート１区画だけにして、植物は大きいもの、小さいものを問わずすべてを調査票に記録することにした。こうすれば、採光効果や落葉・落枝の除去効果などを経時的に観察していくことができる。
　まずは、調査の適地を探すことから始めた。竹林は急斜面があったり、くぼみがあったりあるいは階段状になっていたりして、適地はなかなか見つかりにくい。４人であちこち探して、私たち仲間で「奥の院」と称している溜池跡の手前に適地を見つけた。斜面になってはいるが、区画内の数年前に伐採した竹残材を除去してなんとか10m×10mのコドラート１区画取れた。

２×２ｍの方形枠。この中の植生を調べる

　コドラート内の実生、幼木、成木など１本１本徹底的に精査し、調査票に記録していった。２人でロープを張りながら2m×2mの調査区画を設定し、２人が調査していく。非常に息の合った能率的な作業であった。作業終了後、コドラートの四隅に竹の棒を立てて、区画を明確化した。今後は、経時的にその生長ぶりを観察し記録していく。例えば、年３回程度生長を調査すればどうだろう。こうすることで、植物の経時的な遷移が見て取れる。
　コドラート内の竹の伐採残材と落葉・落枝を除去したので、十年あるいは数十年にわたって落ち葉の下にうずもれてじっと我慢していた種子が発芽してくるだろう。島熊山の雑木林の再生と同時に、植物の多様性も期待できる。これからが楽しみである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（東豊中町　浜口弘幸）